Этот вопрос раньше или позже задает себе каждый садовод и огородник. Настроение его и реальные шаги склоняются то в пользу органики, то минералки в зависимости от очередной сенсации, подаренной нам бойкими учеными. Сегодня мы решаем вносить на свои сотки навоз и только навоз, а назавтра уже увлечены идеями Митлайдера и мчимся в магазин за минеральными удобрениями.

В этой статье, составленной по материалам зарубежных изданий, явный перевес в сторону удобрений органических. А за читателями по-прежнему остается право выбора.

Но прежде чем вести речь об удобрениях, напомним, как растение добывает себе питание из почвы. Разные направления в науке отвечают на этот вопрос по-разному. Сторонники химического земледелия считают, что корни растений поглощают соли, растворенные в почвенной воде. Приверженцы органического земледелия утверждают, что большая часть питательных элементов находится в почве не в виде раствора, а связана с частицами гумуса (почвенного органического вещества) и поступает в растение благодаря сложным обменным реакциям). На этом основании «химики« рекомендуют вносить в почву водорастворимые минеральные удобрения, чтобы увеличить количество питательных элементов, а «органики», естественно,— удобрения органические, которые, проходя через стадию разложения с помощью почвенных микроорганизмов, увеличивают количество гумусовых веществ. Это всего лишь схема, более обстоятельные объяснения можно найти в специальной литературе.

Как же реагирует растение на разные формы удобрений?

Поглощение питательных веществ из органических удобрений очень тесно связано с внутренними процессами в самом растении. В биодинамическом земледелии (одно из направлений органического земледелия) считают, что жизнью растения руководит солнце. Его состояние и интенсивность излучения (не только свет) определяют все процессы в растении, в том числе и поглощение питательных веществ из почвы. Солнце как бы дает указание растению, когда ему надо поглощать пищи больше, когда меньше. Эти указания растение может выполнить, если в почвенном растворе нет излишка минеральных элементов. Тогда оно берет ровно столько, сколько надо, чтобы строить свои новые ткани и органы. В этом случае растение находится в равновесии с окружающей средой — здоровое, крепкое, устойчивое к неблагоприятным погодным условиям, к болезням и вредителям, дает оптимальный (не максимальный), хорошего качества урожай. В плодах в этом случае накапливаются витамины и прочие полезные для человека вещества.

Теперь другой вариант. Вы внесли в почву искусственные удобрения. Корни растения оказываются в растворе, насыщенном минеральными солями. Эти соли проникают в растение в соответствии с физико-химическими законами независимо от того, нужны они растению, в каком количестве или нет. Растение не в состоянии полностью регулировать процесс поглощения, в результате чего равновесие нарушается. Усиленный рост — это попытка компенсировать избыток минеральных солей в тканях. Такие разросшиеся водянистые растения очень чувствительны к инфекциям и нападению насекомых. Урожаи, правда, повышаются, и плоды получаются более крупными. Но такие плоды плохо хранятся, в них накапливается избыток минеральных солей, часто в количествах, вредных для здоровья человека. Теперь все это знают и стараются не покупать крупные арбузы и дыни, очень красивые на вид, но которыми запросто можно отравиться.

Хорошо перепревшее органическое удобрение (но не свежий навоз), вносимое в почву в любом количестве, никогда не приводит к такому ненормальному разрастанию и тем более к опасности отравления.

Ученые-биодинамики провели сравнительную (и довольно точную) оценку действия минеральных и органических удобрений на рост и здоровье растений. Алекс Подолинский из Биодинамической ассоциации Австралии в своей лекции для фермеров описал один из таких экспериментов. В сосуды с почвой были высеяны растения фасоли. Контролем служила обычная хорошая почва без удобрений. В первом опыте вносили компост в одинарной, двойной и тройной дозе. Во втором опыте вносили минеральное удобрение NPK в одинарной, двойной и тройной дозе. В третьем — свежий навоз.

Одинарная доза органического и минерального удобрения соответствовала рекомендованной для практического применения. Одна стенка в сосудах была стеклянной, что позволяло наблюдать за развитием корней. Фасоль выращивали до плодоношения на открытом воздухе, где растения были подвержены всем превратностям погоды.

Без удобрений выросли небольшие, но крепкие и здоровые растения. Они рано зацвели и рано дали урожай. На одинарной дозе компоста и NPK по сравнению с контролем усилился рост надземной части и корней, увеличилось количество плодов. Разница заключалась в том, что на компосте размер листьев по сравнению с контролем не увеличился. Они были плотные, темно-зеленые, подняты вверх и расположены так, чтобы не затенять друг друга. В варианте с внесением NPK листья сильно увеличились в размерах и приняли нехарактерную округлую форму и синевато-зеленую окраску. Разросшиеся, насыщенные водой листья поникли под действием собственной тяжести, перекрывая и затеняя друг друга.

С увеличением дозы компоста растения увеличивались в размерах, но листья при этом оставались плотными, темно-зелеными, поднятыми вверх. Корневая система сильно разрасталась, особенно на тройной дозе, но сохраняла правильную систему ветвления. Стимулирующее действие минерального удобрения (только при двойной дозе) выразилось в еще более сильном увеличении размера листьев. Тройная доза уже вызывала сильное угнетение. Сильное разрастание корневой системы сопровождалось беспорядочным ростом боковых корней и уменьшением количества клубеньков на них. По мере возрастания дозы NPK увеличивалось поражение растений вирусной инфекцией. В серии опытов с компостом все растения были здоровы.

В опытах с сырым коровьим навозом наблюдалось заметное угнетение роста надземной части и корней. Поскольку он содержит большое количество легко растворимых соединений азота, то мало отличается от минерального удобрения. В органическом земледелии такой навоз никогда не используют.

Самый большой урожай плодов был получен на тройной дозе компоста. Но человек, обладающий достаточным практическим опытом, сказал бы, что формой, наиболее близкой к идеальной, обладают растения, выращенные на двойной дозе компоста. Компактные крепкие растения с темно-зелеными, не очень крупными листьями, расположенными в строгом порядке, гарантирующем хорошее освещение всех ярусов,— это то, что надо.

У некоторых людей существует представление, что действительно чистыми продуктами можно назвать те, которые выращены без почвы на искусственной среде с минеральными удобрениями. Очевидно, в их сознании грязь в продуктах ассоциируется с той грязью, которая налипает на ботинки после дождя. Однако земля может быть чистой и грязной. С точки зрения экологии грязью называют те неестественные и вредные для здоровья человека примеси органических и неорганических соединений, которые накапливаются в земле, а через нее и в сельскохозяйственных продуктах.

Если разумно рассчитать дозу минерального удобрения, то и на искусственной среде можно вырастить урожай овощей, не содержащий нитратов и прочей грязи. Но питательная ценность плодов не ограничивается наличием или отсутствием в них нитратов. И в этом отношении растения, выращенные на здоровой чистой почве, намного превосходят те, которые выращены на искусственной среде или на почве с минеральными удобрениями. Об этом и свидетельствует опыт преверженцев органического земледелия.

Н. Жирмунская

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции